- A+
好内容和让读者开心，不是一回事，今天与其说是一个分享，不如说我把一个迷失摆出来：
我们也并不知道为什么在这么大的市场里，愿意提供高成本内容、或者说愿意做新闻的人越来越少。
这几年我有两个发现，
一是，愿意做这一类的东西人不多；
二是，大家对好内容的需求或者说对格调的需求，是非常明晰且细分的。
各种行业现在都提到所谓的消费升级，甚至在消费升级基础上提到了消费降级。
但对内容行业来说，没有到降级这个地步。因为我们一直都没有达到一个很高的水准，我们现在属于什么样的状态呢？
不去评判今日头条的好坏，但是它的确给我们所处的资讯行业带来了影响。
它可能摧毁了传统媒体经营了数十年的新闻采编机制，或者做好内容的基础流程。
当这个流程被破坏之后，你能找到一个会写东西的人，写出来的东西有人读，但能让人读得高兴的东西越来越少。
我想说，所谓格调（好内容），跟取悦读者或者取悦消费者（让读者读得高兴）并不完全是一回事。
本文目录
现在世界的特点是自下而上
熟悉我们的人可能比较熟悉格调。
我们相对来说比较特别，从最基础层面意义来说，《好奇心日报》是一个所有东西都要自己写的媒体，曾经让投资人非常惊讶，你们的新闻都是靠人写的，在机器、算法决定一切阅读的时代显得非常稀罕。
再就是我们有一个非常庞大的团队，近40人的采编团队，所有部门加在一起近80人的一个大的团队。
支撑这样的团队走了4年，我们也让自己有点意外，就是已经达到了盈亏平衡。
用一种可能大家都觉得非常古板的方式，就是做广告。
《好奇心日报》的经营团队，也就是广告销售团队和内容团队是完全分开的，如果一个公司里两个团队互相不认识也行，这跟很多现在不超过10个人的团队结构不同，他们的内容创作部门就是广告销售部门，或者原生广告制作部门。
从生存的角度来说，我们有一点自信就是至少到今天，公司走了跟别人不一样的路，但还活着，并且还能做一些自己愿意做的事情，我觉得在这个时代有一点难得。
所以今天从这个角度讲一下我们大概能做什么？
现在，打开自己的手机APP，有很多能够统领全局，所有信息都覆盖的阅读类的媒体，不管早期的RSS阅读器还是现在大家用的比较垂直类的兴趣的集成APP，或者是今日头条，或者是也有很多门户都会有的这种APP，它的共同特点是自下而上，这不光是媒体业的特点也是所有行业的特点，也是这个世界的特点。
我们看2017年的新闻或者2017年发生的事情，不管周围还是国外，有一个特点，下层的力量，来自于普通层的力量越来越明显，这是通过社交媒体体现的。放在十年前，社交媒体没有那么强的语境下，这是没法想象的。
我们想强调的是，在这样的语境里为什么要做这样的一个自下而上的机构？
是因为媒体专业性，或者内容行业本身的原因，它不需要作为一个庞大的中央集权机构而存在，但是内容制作者一定要知道，自己做的东西是基于什么样的价值观。
思考为什么而写，这是非常重要的事情
很有趣的是，前两天我们做了一篇关于广告行业2017年的盘点，我们发现，很多广告创意都要表达价值观。
相比过去把产品信息放在第一位，现在把价值观放在第一位。
比如相亲，或者对都市单身人群的焦虑，大家要思考为某一个人群解决什么样的问题，基于什么样的价值观解决这个问题。
价值观不仅发生在广告创意这个领域，也发生在很多地方。在这里面，很多东西有时候会被误解，有时候被放大成鸡汤。
现在又流行毒鸡汤和其他的鸡汤，个中区别不细数了，不同的内容创作者站在不同的出发点，体现出不一样的价值观，有好有坏。
因此，思考为什么而写，这是非常重要的事情。
以前机构媒体自上而下，是因为新闻机构有自己的价值理念在里面，有它需要租售的新闻道德和原则。
但现在，我们发现很多东西现在被遗忘的频率要比过往几年快多了。
快到连我自己都感觉到害怕，因为有的时候是我自己也是那个遗忘的人。
一方面从专业的角度来说，我们每天都见到很多事情，很容易在记者眼中或者新闻从业者中这就是一个选题。
选题这个词背后是一种疏离感，我不是很喜欢把这些东西视为现象或者选题，因为这是一个一个活生生的事件，我希望关心那些人的处境，因为没准哪天这些事情会发生在我们自己身上，不知道什么时候这样的事情会这样的发生，或者还能发生到什么地步。
《好奇心日报》不是传统意义上，有事件发生时，在很短时间内就做出回应的通讯社。
但是我们的确需要做出自己的回应，不管是解读也好、还是其它的报道方式也好。
在这种工作模式下，我觉得机构是唯一能满足它的方式，这也是我为什么第一个问题就说《好奇心日报》是一个机构媒体。
如果我们只有2、3个人，很明显不能做那么多的事，通常更可能是一个公众号，或者是依附在某一个平台上的内容创作者。
很多事情发生的时候，你无法控制自己生产的东西最后被分发到哪里，或者最后处于什么样的命运，如果有一天它消失了也不是在你能控制的范围内。
对大部分内容创作者而言，这是非常无奈也是非常残忍的现实。
不希望它发生，基于这样的担忧我们做了一个独立的媒体。
文章流量就是数字游戏，是皇帝的新衣
为什么把采编部门和广告部门分开，我想说的是，为什么不把文章流量作为记者考核标准？
其实这样没用，这里提的是记者，互联网更通用的说法是小编。
如果你是一个老板，你雇了一个大学毕业生，给他6000块钱工资，每个月编辑一下公众号，内容可以随便去别的网站找一找稍微改一下格式，配几张动图就可以当今天KPI发出去，一个月可以涨粉5000，他的意义何在呢？
我们遇到绝大多数采访对象，大部分都是数字游戏，数字游戏跟皇帝新衣一样，可能没有必要说这件事，但是数字游戏本身是荒谬的。
跟所有内容创业者的门槛在放低一样，小编门槛也在放低，你在雇一个水平不如你的人替你编辑，作为公众号来说，唯一跟你潜在消费者进行沟通的人是一个小编，我觉得这件事情不太靠谱。
不要把爱好变成职业
再说一下《好奇心日报》对团队的工作需求，我觉得有些东西是一个自我要求，不管做新闻也好，还是做内容创作也好，因为我相对来说是一个喜欢文字的人，现在很多人可以做自己喜欢的事情，做视频、漫画或者做二次元也好，我是喜欢文字的人，对文字审美有一点要求。
但是很多面试的人都说自己是文字爱好者，我劝他说不要把爱好变成职业，因为这样会承受相当大的痛苦，如果真的把它变成职业，我觉得这些是一定要思考的问题。
就好像可能各位知道郭德纲一个很著名的说法，相声有三个重要的因素缺一不可：天赋、热情和勤奋。
哪一个行业不是呢？天赋不可求的话，热情和勤奋一定可以弥补很多事情。
内容创作者也是这样，他是不是真心愿意帮你写东西，真心愿意探究他写下的那些内容，这些东西都是能看得出来的。
我们遇到很多情况是，可能有一些人是有热情，但是这个热情在他和所谓生活方式平衡上会产生一个权衡。
所以我每次会问我们面试的对象，你愿意以什么样的频率工作？
有些人认为互联网的频率实在太残酷了，每天可能都要写一、两篇东西，还不能去抄，还得有自己的看法和见解，意味着你不但对这个人的底蕴有一个要求，你对他快速获取信息，快速学习的能力也是有要求。
如何快速获取信息，快速学习
我从业时间也不是那么长，但是哪个行业不是呢，哪个行业不要求快速学习的能力，不要求勤奋，勤能补拙这样的能力，内容角度来说这里面大多是新闻记者的要求，如果大家希望做严肃内容，这个通常是我们会跟团队沟通的一个标准。
这里有一些关于内容创作的一些心得，主要说两点：
第一，把不同信息分类组合归纳总结；
它的确是一个技巧，我要写一个东西或者表达一个内容的时候到底表达什么，问自己连续五个以上的问题，发现是否你的个人兴趣并不是你要沟通人群的需求，是你认为他想要的东西还是他实际需要的东西，这个去伪存真是很有必要的。
现在信息爆炸每个人的精力都是有限的，写的人没有精力再写第二遍，看的人第一遍失望之后也不会看第二遍，所以把有限精力放在阅读注意力上是很重要的前提，很多人说我要做这个，或者说我是不是要做这个。
作为一个垂直领域想分享内容，信息是最重要的，什么信息是别的人，竞争对手或者你的同行还没有被提及的？
你之所以提供这样的服务，或者你之所以提供这样的内容，是因为你的特别优势吗？
你是因为有什么特别的经验可以比别人做的更好，以至于有信心说服你的潜在消费者来我这儿看，来我这儿买我的东西？
一个记者可以从这个角度提问创业者，其实也是创业者可以提问自己的角度。
第二、构建自己的知识结构：
现在前所未有重要的东西，就是你如何构建自己的知识结构。
每个人可能都会非常焦虑，信息爆炸的时候如何去筛选出真正属于自己的东西？或者说是我到底应该看点什么？这些焦虑催火了知识付费。
因为我们是一个接触大量信息的行业，我每次要求团队也是要求自己的一个说法是，搭建知识结构可能比盲目的获取最新鲜、最热门、最炙手可热的资讯来说是更重要的一件事情。
就是你的骨架在什么地方，你作为一个更有理解力，更能善于做出决策的人，你应该把你的知识结构往哪些方面拓展，这是一个值得思考的事情。
如果你想知道什么，没必要非得做记者，你有很多方式，只要你想知道
最后一个，如果大家有志于做新闻行业，或者是写作，我想分享的态度，也是《好奇心日报》要求自己的一个态度：
其实在我们这个环境里，这个职业的光环特别容易被放大，所谓的清流媒体或者良心媒体，非虚构，特别是真实的记录一些东西的人会比较被容易放大那个光环。
我们真的是希望能够成为一个提供服务的人，只不过这个服务的本质可能是一种真相或者相对来说平衡的资讯。
“在这个行业里，一个智商还不错的人，拥有充足的时间，可以替代别人去探索某些事情，好让其他人去做比别的更值得做的事情，我希望，在某种程度上，我也能为读者提供这样的服务。”
这是我很喜欢的一个作家，他自己的一句话，，概括起来就是：你可以做一个对自己来说能做得相对不错的事情，以便于让别人来做他更愿意做的事情。
这是自勉，因为做到这点非常不容易，也希望能够回到我最初说的话，有更多的同行能够加入这个行业。
很久以前采访过一个人类学家，他跟我说一句话，如果你做一个人类学家，你并不是一定把职业设定为人类学家，如果你想知道一件事情真相，你未必一定要做一个记者或者调查者，你有任何方式都可以知道很多你想知道的东西，只要你想知道它。
